Anche in terra ferma ultimamente ci stiamo stiamo specializzando nell’arte musiva: tesserine grigio fumo che stanno componendo un disegno di cui non riusciamo ancora ad individuare i tratti (ma forse ci riesce benissimo la Giunta Regionale che ci governa). Con una singolare coincidenza si stanno concentrando negli ultimi mesi progetti di potenziamento e riattivazione di impianti di trattamento di rifiuti chimici tossico-nocivi, varie società stanno chiedendo di poter trattare quantità sempre maggiori e tipologie sempre più ampie di scarti velenosi:

• ALLES: intende aumentare il trattamento dei rifiuti passando da 100.000 tonnellate annue a 300.000
• ALLES: intende aumentare il numero delle sostanze trattate passanto da 18 tipologie di rifiuto a 113
• SIMAR: intende aumentare il trattamento dei rifiuti passando da 18.00 tonnellate annue a 45.000
• STE: intende stoccare 100.000 tonnellate di rifiuti annue
• SIMAGEST: gestirà l’inceneritore SG31 che verrà riattivato passando da zero a 100.000 tonnellate annue di rifiuti

Quale sarà il quadro finale che emergerà dalla composizione di questo mosaico? Marghera, e Venezia poco più in là, come sfondo di un’enorme filiera per il trattamento dei rifiuti tossici provenienti da tutta Italia e, forse, da altre zone d’Europa?

intervista a Franco Rigosi – Medicina Democratica

la Nuova di Venezia — 03 marzo 2010   pagina 17   sezione: CRONACA

CENTRALE DELLO SMALTIMENTO IN AREA INDUSTRIALE

100 mila tonnellate di rifiuti speciali, pericolosi e tossici per l’inceneritore SG31 che sarà dato in gestione alla Simagest (del gruppo Mantovani). Altre 300 mila tonnellate di rifiuti di ben 118 tipologie diverse, tutte pericolose, da trattare nell’impianto, potenziato, di trattamenti di fanghi pericolosi di proprietà di Alles spa (Gruppo Mantovani) e altre 45 tonnellate di rifiuti metallici pericolosi (rame) nell’impianto, potenziato, di Simar. Totale dei tre progetti: 450 mila tonnellate di rifiuti pericolosi, tossici, speciali e nocivi provenienti in gran parte dal resto del Veneto e dell’Italia, che saranno trattati, smaltiti o inceneriti tra Marghera e Fusina, ai bordi della laguna, dove già esistono discariche tossiche, terreni e fanghi dei canali inquinati.

link all’articolo

Ieri mattina la Giunta Regionale ha concesso le autorizzazioni per il riavvio dell’inceneritore di rifiuti chimico-nocivi SG31. Immaginiamo che le firme dei 10.000 e più cittadini che hanno espresso la propria contrarietà al progetto verranno bruciate nell’inceneritore in quanto rifiuto estremamente tossico, tossico per i nostri amministratori in quanto prova dello scollamento ormai esistente tra gli amministratori stessi ed i cittadini amministrati.

Oltre ad esprimere tristezza e sdegno di fronte all’evidenza che la Giunta Regionale abbia ignorato l’opinione di una parte non trascurabile della popolazione, popolazione che si respirerà i fumi venefici dell’inceneritore SG31, utilizziamo questo canale per effettuare delle osservazioni su alcune dichiarazioni apparse sulla stampa (vedi articolo sottostante):

• giudicare l’atto di volontà di oltre 10.000 cittadini una strumentalizzazione politica significa nel migliore dei casi miopia e nel peggiore voler ostinatamente negare quello che i cittadini stanno esprimendo
• la piattaforma ambientale SG31 esiste e funziona da tempo ma l’inceneritore è fermo da oltre un anno per carenza di materiale da bruciare; avere la fortuna di non dover più smaltire sostanze tossico-nocive dopo che ce le siamo respirate per quarant’anni e andare ora a cercarcele in giro ci pare quanto meno “darsi la zappa sui piedi”
• vorremmo sapere a che percentuale corrisponda l’espressione “prioritariamente fanghi biologici” e da quali sostanze sarà costituita la percentuale rimanente; vorremmo inoltre capire se il fatto che un fango sia biologico escluda automaticamente che possa essere inquinato o radioattivo
• oltre alla quantità dei rifiuti che verranno inceneriti nell’SG31 (e, in ogni caso, passare da 0 a 100.000 tonnellate di veleni all’anno non ci pare così indifferente) la questione che si pone è quella della “qualità”: crediamo che nessuno di noi, avendo in casa un caminetto e trovandosi senza legna, andrebbe mai dai vicini a farsi dare della spazzatura per alimentare il fuoco…

Dalla Nuova di Venezia — 03 marzo 2010   pagina 17   sezione: CRONACA

SI’ DELLA REGIONE AL MEGA-INCENERITORE

Vigilia elettorale infuocata, all’insegna di un tema scottante come la gestione di grandi quantità di rifiuti pericolosi da incenerire o trattare in un’area già martoriata dal punto di vista ambientale e sanitario come Marghera.

Con due delibere presentate dagli assessori Renzo Marangon e Giancarlo Conta, la Giunta regionale – riunita ieri per una delle ultime volte – ha dato il via libera all’acquisizione, da parte della concessionaria della Regione (Sifa), della piattaforma ambientale del Petrolchimico e al riavvio del forno inceneritore SG31 da 100 mila tonnellate che sarà interessato anche da un «revamping» per ottimizzare il controllo dal punto di vista delle emissioni inquinanti. Sarà gestita da una società privata (Simagest).

L’assessore alla Tutela del Territorio, Renzo Marangon – che ha presentato la delibera relativa alla convenzione Sifa/Regione – parla di un «atto dovuto e previsto dalle già esistenti autorizzazioni, concesse dalle conferenze di servizio a cui hanno partecipato e deliberato anche Comune e Provincia di Venezia». «Non capisco le critiche che ci vengono fatte se non come una strumentalizzazione politica in periodo elettorale – dice Marangon – Abbiamo semplicemente permesso il pieno riutilizzo della piattaforma ambientale dell’SG31, che già esisteva ed operava con tanto di autorizzazione e gestione privata, per ottimizzare il ciclo dei rifiuti in laguna nell’ambito del Progetto integrato di Fusina». «E per chi si preoccupa che possano arrivare rifiuti pericolosi da fuori, abbiamo aggiunto nella delibera l’indicazione che nell’SG31 dovranno essere prioritariamente inceneriti fanghi biologici, con opportuni controlli per garantirne il rispetto». La delibera, infatti, dà il via libera all’adeguamento della convenzione tra la Regione e la sua concessionaria, Sifa – che gestisce il Pif (piano integrato di Fusina per la depurazione delle acque civili e industriali) – per l’acquisto della piattaforma ambientale SG31 del Petrolchimico di proprietà del consorzio privato Spm controllato da Eni.

Gli ambientalisti parlano, invece, di una «scelta scellerata sulla pelle dei cittadini». Per l’ex assessore provinciale all’Ambiente, Ezio Da Villa, si tratta di una scelta «indecente e non discussa con la popolazione interessata, fatta dalla Giunta regionale di centrodestra che resuscita e potenzia il più grande inceneritore del Veneto già in perdita economica e che costa ben 15 milioni di euro, cedendolo in gestione ad una ditta privata che fa capo al Gruppo Mantovani per fare il loro business a scapito di un ambiente già compromesso e della popolazione già esposta ad alte quantità di emissioni nocive in atmosfera emesse da camini e fumaioli di Porto Marghera». Anche per Gianfranco Bettin, consigliere regionale dei Verdi, la decisione della Regione «presa con il sostegno diretto del candidato della Lega, Zaia, è un colpo violento all’ambiente e alla salute della popolazione e un colpo altrettanto duro all’evoluzione economica e industriale dell’intero polo di Marghera e di Venezia perché ne riporta indietro la storia di decenni».  «Ma l’operazione non passerà ugualmente – avverte Bettin – Con il ricorso alla magistratura e con la disobbedienza civile bloccheremo sia le entrate all’inceneritore che gli automezzi che porteranno le decine di migliaia di tonnellate di rifiuti tossici da bruciare nell’aria e da riversare, in cenere, nei nostri polmoni e nell’ambiente».  Protestano contro la delibera il fronte ambientalista (Vas, Assemblea Permanente di Marghera, Ecoistituto Veneto, Medicina Democratica, Associazione Bortolozzo, NoMose) e anche il Pd che per bocca di Alessandro Maggioni dice: «Gli amici di Brunetta vogliono ammazzare il futuro di Venezia». Andrea Ferrazzi, capogruppo Pd in Provincia, fa notare che il riavvio dell’SG31 era stato bocciato da Comune e Provincia in occasione della valutazione del progetto della Ste». Gianni Favarato

link all’articolo

Avrebbe dovuto essere discussa oggi, ma è stata rinviata a martedì prossimo, la richiesta di Alles S.p.A. di ampliamento dell’impianto di via dell’Elettronica a Marghera attualmente utilizzato esclusivamente per il trattamento dei fanghi degli escavi lagunari.

Riportiamo il contenuto del documento presentato da
PD – IDV – UDC – PRC
in merito alla questione e invitiamo alles (“tutti”in tedesco, ndr) a manifestare il proprio dissenso presenziando alla riunione della Giunta Provinciale

martedì 10 marzo, ore 15.00, presso Ca’ Corner, Venezia.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Provincia di Venezia – Protocollo numero 6011160 del 02/03/1010

DOCUMENTO ALLEGATO ALLA DELIBERA DI ESPRESSIONE DI PARERE VIA REGIONALE EX ART.24 DLGS 152/2006
ALLES SPA – Revamping dell’impianto di ricondizionamento di rifiuti speciali anche pericolosi

Il Consiglio Provinciale di Venezia

PREMESSA
L’assenza di una attualizzata legislazione regionale volta a pianificare di concerto con le istituzioni locali l’avviamento e/o il potenziamento di impianti di stoccaggio, trattamento e smaltimento di rifiuti speciali compatibili con la vigente normativa ambientale ed urbanistica

CONSIDERATO CHE
Le competenze istituzionalmente riservate alla Provincia in materia di procedimento di Valutazione d’Impatto Ambientale (VIA) regionale si limitano all’espressione di un parere consultivo sulla sostenibilità ambientale dei progetti oggetto di istruttoria oltre che sulla coerenza dello strumento pianificatorio dell’ente medesimo.

CONSTATATO CHE
La Giunta Comunale di Venezia in virtù delle competenze attribuitele dalla L.R.10/99 con delibera del 25.02 u.s. ha formalizzato il proprio parere negativo all’intervento oggetto di istruttoria ai senti della L.R. 10/99, stante le incompatibilità dell’intervento con la destinazione urbanistica del sito, soggetto ad un procedimento di bonifica dei suoli e delle falde ai sensi del D.Lgs 22/97 nell’ambito del sito di interesse nazionale (SIN) di Porto Marghera

L’ammodernamento dell’impianto oggetto di istruttoria risulterebbe in particolare in contrasto con il combinato disposto degli artt. 14-26-27 della variante al PRG di Porto Marghera approvata con delibera comunale del 22-23 luglio 1996

Le previsioni ivi contenute “escludono quali destinazioni incompatibili le industrie insalubri di I classe e le attività basate su produzioni e lavorazioni e stoccaggio di sostanze cancerogene” salvo si configuri la fattispecie di miglioramento di produzioni esistenti, contemplando per l’area suddetta esclusivamente “attività di destinazione portuale o industriale” ed “attività di raccolta e di trattamento di rifiuti da parte di enti pubblici ovvero relativi ai soli rifiuti prodotti dalla propria attività in sito da parte di soggetti privati”

RILEVATO CHE
Il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio, al quale sono attribuite le procedure di bonifica del SIN ha preso atto nella Conferenza dei servizi del 28.07.09 del superamento dei limiti di concentrazione soglia di contaminazione di cui alle tabelle 1 e 2 dell’allegato 5 del D.Lgs 152/96 per l’area in oggetto e ha “diffidato l’azienda” …dal realizzare qualsiasi intervento che interferisca con le matrici ambientali (suolo, sottosuolo, acque di falda) potenzialmente contaminate e/o contaminate fino all’approvazione del progetto di bonifica.

Ad oggi non risulta essere intervenuta alcuna approvazione di progetti di bonifica riguardanti l’area in parola

RITIENE
di dover manifestare la propria preoccupazione per la crescente richiesta di ammodernamenti e nuovi insediamenti nell’area suddetta di aziende operanti in un settore che non si concilia con l’auspicata riqualificazione complessiva del territorio legata a produzioni non inquinanti ed allo sviluppo potenziale di comparti strategici quali logistica e portualità.

IMPEGNA
La Presidente della Giunta Provinciale di Venezia ad esprimere pertanto tramite il proprio rappresentante in commissione VIA regionale parere negativo al suddetto progetto di “revamping” dell’impianto di ricondizionamento di rifiuti speciali presentato dalla ditta Alles spa sito in Comune di Venezia e ad attivarsi presso il Consiglio Regionale del Veneto affinché in coerenza con le proprie recenti deliberazioni in tema di rifiuti sospenda ogni procedimento autorizzativo in materia di nuovi avviamenti e/o adeguamenti di impianti in attesa dell’approvazione del Piano Regionale dei rifiuti speciali.

PD      Partito Democratico
IDV     Italia dei Valori
UDC    Unione di Centro
PRC    Partito della Rifondazione Comunista

Segnalibro]]> http://margheraonline.it/blog/politica/alles-in-giunta-provinciale/feed/ 2 http://margheraonline.it/blog/inceneritore/il-progetto-alles-in-provincia-in-giunta-regionale-lsg31/ http://margheraonline.it/blog/inceneritore/il-progetto-alles-in-provincia-in-giunta-regionale-lsg31/#comments Tue, 02 Mar 2010 11:32:00 +0000 ssaturnini http://margheraonline.it/?p=179 Dalla Nuova di Venezia — 02 marzo 2010   pagina 21   sezione: CRONACA

IL PROGETTO ALLES IN PROVINCIA, IN GIUNTA REGIONALE L’ SG31

MARGHERA. Il Consiglio provinciale esprime oggi il suo parere sul progetto di Alles spa che vuol trattare a Marghera 300 mila tonnellate annue di rifiuti pericolosi. Intanto, l’ex assessore Da Villa denuncia: «La Regione si prepara a dare l’ok al riavvio dell’inceneritore SG31».  L’esame del progetto di Alles spa – già bocciato dalla Giunta comunale – torna oggi in Consiglio provinciale dopo la presa di posizione dell’assessore provinciale Paolo Dalla Vecchia – contrario al progetto di Alles spa – che aveva spaccato il centrodestra al Governo a Ca’ Corner e fatto saltare la votazione nella seduta precedente. Il fatto nuovo dovrebbero essere la presentazione di un emendamento «politico» alla delibera – messo a punto dal capogruppo del Pdl, Piero Bortoluzzi – in cui si esprime un parere negativo, seppur di natura consultiva, all’ennesimo progetto che, in assenza di «un piano regionale» vuole portare ancora rifiuti pericolosi a Marghera. «Non posso che rallegrarmi – dice Andrea Ferrazzi, capogruppo del Pd – se la maggioranza ha deciso di non nascondersi più dietro un dito e votare contro questo progetto che la giunta regionale vuole imporci, al pari di quello dell’SG31 e di un terzo per l’ampliamento dell’impianto di Simar, che prospettano per Porto Marghera l’arrivo di un totale di quasi 500 mila tonnellate di rifiuti pericolosi all’anno e altre decine di migliaia di camion».  Intanto l’ex assessore provinciale all’Ambiente, Ezio Da Villa, denuncia che oggi la Giunta regionale «potrebbe deliberare il riavvio dell’inceneritore SG31 del Petrolchimico, in barba alla salute pubblica e all’impegno alla trasparenza e al coinvolgimento della partecipazione, attraverso l’Agenda 21 adottata per il Moranzani, su un progetto che è moralmente e ambientalmente inaccettabile». (g.fav.)

link all’articolo

Se a Marghera si inceneriscono rifiuti di qualsiasi tipo, le polveri che si spargono nell’aria, oltre che dannose per la salute degli abitanti, saranno un cancro anche per i monumenti, per i palazzi: sarà la MORTE DI VENEZIA.

Ci siamo dimenticati che Venezia è stata decretata dall’UNESCO, “PATRIMONIO DELL’UMANITA’” e che è perciò nostro dovere preservarla per le generazioni future? Anzi,in quanto Patrimonio dell’Umanità è un dovere dell’intera Umanità la sua conservazione.

Purtroppo già è in pessime condizioni come si può dedurre da alcune parti stralciate da ” L’opinione di Loris Palmerini” che nel suo sito ( www.palmerini.net) del 22 febbraio 2010 riporta uno studio di Gigi Zanon

 Venezia Patrimonio Unesco fra i peggio governati del mondo

15 gennaio 2010 in Cultura, Ecologia, Economia, Storia, Venetie

I siti dichiarati dall’Unesco Patrimonio dell’umanità sono in totale 830.

Venezia e la sua Laguna, grazie all’interessamento del Direttore dell’UNESCO Renè Maheu e all’ing. Roberto Frassetto – Medaglia d’ oro al V.M. della Marina – fu la prima ad essere dichiarata tale già nel 1968, subito dopo “l’acqua granda” del 1966.

Dopo circa quarant’anni dall’esistenza della denominazione, si è ritenuto opportuno eseguire un’ispezione per valutare i modi in cui essi vengono amministrati. L’idea è stata della rivista National Geographic Traveler, che si è unita al National Geographic Center for Sustainable Destinations e alla George Washington University per nominare un comitato di quattrocentodiciannove esperti ai quali è stato chiesto di stilare una classifica che includesse i 94 siti giudicati più importanti.

Al primo posto, quale sito meglio gestito e meglio preservato, si trovano i meravigliosi Fiordi della Norvegia Occidentale. Al secondo e al terzo, si sono classificati dei siti più vicini per natura a una città come Venezia: rispettivamente Vézelay in Francia e Granada in Spagna. Vézelay è a due ore da Parigi in Borgogna, regione di forte interesse turistico, e i veneziani che vorrebbero una metropolitana sublagunare saranno interessati a sapere che lo slogan della regione proclama: “Beati i lenti, perché di essi è la Borgogna”. A Venezia, invece, sembra che si cerchi in tutti i modi la velocità.

Su novantaquattro siti esaminati e valutati per conservazione e gestione del territorio, Venezia è risultata quartultima. Peggio di lei solo le isole Galapagos, Portobello ( Panama) e la valle di Kathmandu (Nepal).

La classifica consiste in una scala da 1 a 100, accompagnata dalle osservazioni degli esperti, da essi presentate in modo anonimo. Nessun sito ha ottenuto un punteggio superiore a 90 e nessuno inferiore a 20.

Italia Nostra ritiene molto grave il fatto che alla città di Venezia sia andato un punteggio tra i più bassi: soltanto 46. Ecco come vanno interpretati i punteggi:

0-25: Catastrofico. Tutti i criteri molto negativi.

26-45: In grave difficoltà.

46-65: In moderata difficoltà: tutti i criteri o medio-negativi o mescolanza di negativi e positivi.

66-85: Difficoltà non importanti.

86-95: Autentici, non rovinati e probabilmente destinati a rimanere tali.

96-100: Ottimi in tutto e per tutto.

Si noti che per un solo punto Venezia ha evitato di essere inclusa nel gruppo dei malati ancora più gravi.

Per chi vuole visitare il sito:

http://www.nationalgeographic.com/traveler/features/whsrated0611

Maria Luisa

Archivio Newsletters

Buona (ri-)lettura! – Anthony

Ai Quaderni, sintesi di un virtuoso percorso di condivisione tra Associazioni Cittadine, Medici ed Operatori Sanitari, hanno peraltro contrubuito alcuni tra i maggiori esperti nazionali in tema di epidemiologia e di patologie degenerative. Nel Quaderno n.4 sono inoltre riportati i dati, allarmanti, del Registro Tumori della Regione Veneto.

Riportiamo di seguito i riferimenti per trovare i Quaderni o scaricarli in versione pdf.

Buona lettura! – Anthony

I Quaderni della Salute: come trovarli, quali sono stati pubblicati

I Quaderni sono disponibili (come libri) presso gli Uffici comunali.
Sono inoltre disponibili online in formato pdf nel sito della Consulta per la Tutela della Salute

Sono stati pubblicati i seguenti:

• Quaderno n.1 del 2008, “Prevenzione e tutela della salute pubblica. Raccomandazioni ed interventi globali contro le malattie degenerative“

• Quaderno n.2 del 2008, “La sanità veneziana in evoluzione. Il ruolo del Comune, i presidi sul territorio, l’avvio dell’ospedale dell’Angelo, l’analisi delle priorità“

• Quaderno n.3 del 2009, “A un mezzo e mezzo dall’avvio dell’ospedale dell’Angelo, prospettive dell’integrazione socio sanitaria e qualità dei servizi“

• Quaderno n.4 del 2010, “Registro Tumori, Registro Mesoteliomi, Ordine dei Medici, Comune di Venezia ed Arpav. Dati ed analisi per la prevenzione e la tutela della salute pubblica“.

Il Quaderno n.4 presenta i dati del registro Tumori del veneto sulla incidenza di cancro nella nostra Ulss e uno studio specifico sul rapporto tra sarcomi dei tessuti molli e diossina.
Inoltre sono pubblicati i dati del registro mesoteliomi del Veneto che mostrano il primato di cancro da amianto a Porto Marghera.
Ancora, si possono trovare le analisi degli esperti dell’ordine dei medici di Venezia sul rapporto salue ed ambiente e sul valore degli screening oncologici di diagnosi precode per i tumori del collo dell’utero, della mammella e del colon retto.
infine, le indagini del Comune di Venezia sull’esposizione a campi elettromagnetici e sugli stili di vita a pellestrina, nonché le indagini di Comune ed Arpav di Venezia sugli inquinanti in atmosfera.

• Quaderno n.5 del 2010, “Assistenza primaria, welfare di comunità, centralità della persona. Prospettive di sviluppo dei servizi socio sanitari a Venezia“

Ecco l’indice del Quaderno n.5:

Introduzione
di Maurizio Calligaro, Capo di Gabinetto del Sindaco di Venezia

PRIMA SEZIONE. LA CONSULTA, IL PROGETTO E LE ATTIVITA’

La storia. Come e perché una Consulta per la salute a Venezia
di Mario Novarini, vice presidente della Consulta

La testimonianza.  Così nacque la Consulta
di Paola Miatello Petrovich, presidente Terza Commissione Consigliare

Il resoconto. Le attività realizzate dalla Consulta
di Renza Barbon Galluppi, presidente della Consulta

SECONDA SEZIONE. INIZIATIVE E COMPITI DEL COMUNE DI VENEZIA

Servizio Programmazione Sanitaria. Impostazioni metodologiche  e sviluppo delle attività
a cura di Angelo Furian, responsabile del Servizio Programmazione Sanitaria del Comune di Venezia

Forum. L’assessore alle Politiche di Welfare, Sandro Simionato: “Il Comune di Venezia deve rilanciare con forza il proprio ruolo nei rapporti con l’Ulss 12”

TERZA SEZIONE. EVOLUZIONE E PROSPETTIVE DEL SISTEMA DI WELFARE

Lo scenario nazionale. “Assistenza primaria”.  Criticità  e potenzialità alla luce di una definizione del ruolo dei Distretti
a cura di Maria Concetta Mazzeo,   Coordinatrice e Responsabile Relazioni Esterne GISAP

Lo scenario locale. La gestione dei servizi socio sanitari a Venezia tra delega e integrazione
a cura di Sandro  Del Todesco Frisone, direttore del Dipartimento del Welfare del Comune di Venezia

QUARTA SEZIONE. INDAGINE TRA LE ASSOCIAZIONI SUI BISOGNI  EMERGENTI

La ricerca.  Rete  per  l’umanizzazione,  rete di prossimità”. Una inchiesta  sui bisogni di salute
a cura di Olmo Tarantino, membro esperto della Consulta

QUINTA SEZIONE. SERVIZI SOCIO SANITARI E CURA DELLA PERSONA

Focus. Nella sanità veneziana, quale integrazione tra ospedale e territorio?
di Salvatore Gravili, membro della Consulta

Focus. Consultori, da trent’ anni a Venezia. Quale futuro per il servizio dedicato a donne, adolescenti e famiglie?
di Antonella Debora Turchetto, membro della Consulta

SESTA SEZIONE. LE ANALISI DEGLI ESPERTI DELLA CONSULTA. QUALE SALUTE A VENEZIA?

La sfida istituzionale. Assistenza primaria e welfare di comunità. Gli elementi cruciali del sistema socio sanitario
a cura di Domenico Casagrande, membro esperto della Consulta

La sfida etica. Qualità e umanizzazione. Un binomio inscindibile per  la  cura della persona
a cura di  Olmo  Tarantino, membro esperto della Consulta

La sfida politica. Inquinamento e danni alla salute. Un cambiamento è urgente nel nostro modello di vita
a cura di Anthony Candiello, membro esperto della Consulta

MARGHERA Il progetto da 3 milioni di euro prevede il raddoppio dell’impianto di smaltimento
Fanghi, la Provincia vuole chiarezza

Contrario l’assessore all’Ambiente Dalla Vecchia, ora la palla passa al Consiglio. Verdi mobilitati
Seimila tonnellate di rifiuti speciali (anche pericolosi) che potrebbero raddoppiare se non triplicare; 113 codici per altrettanti tipi di rifiuti rispetto agli attuali 18 e la possibilità di smaltire scarti di varia natura provenienti anche da aree extra locali.

Un progetto da tre milioni di euro, con cui Alles Spa intende ampliare l’impianto di via dell’Elettronica a Marghera attualmente utilizzato esclusivamente per il trattamento dei fanghi degli escavi lagunari. Su tutta l’operazione, in attesa di passare all’esame della Valutazione d’impatto regionale, ieri la giunta di Cà Corner, ha deliberato le proprie prescrizioni che chiedono maggiore chiarezza e garanzie. Sul tipo di rifiuti, sulla loro provenienza, sulle modalità di smaltimento, ma anche sulle misure di mitigazione dell’impatto ambientale e sull’entità del traffico trasportistico che si verrebbe a creare. La palla ora passa al Consiglio del prossimo 3 marzo che dovrà esprimersi a favore o contro.

La prospettiva di una implementazione dell’impianto non piace a Paolo Dalla Vecchia, assessore provinciale all’ambiente (Pdl): «È evidente che in assenza di una strategia chiara sul futuro di Marghera e di uno specifico piano regionale sui rifiuti tossici nocivi, progetti di questo tipo trovano facilmente spazio – afferma – L’area di Marghera, però, non può essere destinata ogni volta a questo tipo di attività, auspico pertanto che l’impianto continui a smaltire soltanto rifiuti locali». Contro il progetto, inoltre, infuria la polemica ambientalista: il consigliere comunale Beppe Caccia e il consigliere regionale Gianfranco Bettin chiedono la convocazione urgente dei rispettivi consigli: «Questo nuovo assalto deve essere fermato: impediremo che gli interessi di pochi affaristi senza scrupoli riportino Marghera indietro di vent’anni, proprio nel momento in cui potrebbe invece aprirsi una nuova stagione all’insegna della bonifica, del risanamento e della riconversione verso produzioni pulite e attività sostenibili». Il progetto di Alles Spa era all’ordine del giorno, ieri, anche della quinta commissione consiliare: Gennaro Marotta (Idv) si dice contrario, mentre il presidente della commissione Diego Vianello (Pd) sostiene che «non siano rilevabili criticità ambientali o urbanistiche tali da pregiudicare un parere positivo, certo è difficile conciliare l’esigenza di smaltire dei rifiuti speciali con la mancanza di un piano regionale di cui sollecitiamo da tempo l’approvazione».

link all’articolo

Venezia, corteo acqueo contro l’inceneritore di Marghera

I manifestanti erano a bordo di tre imbarcazioni con striscioni contro il trattamento dei rifuti tossico-nocivi e una finta ciminiera da cui usciva fumo grigio. Alla sede della giunta regionale sono state portate oltre 10.000 firme di cittadini di Marghera, Mestre e Venezia che chiedono alla Regione di rinunciare al progetto sull’inceneritore Sg31

VENEZIA. Corteo acqueo a Venezia di una delegazione dell’Assemblea permanente contro il rischio chimico di Marghera e di esponenti delle associazioni ambientaliste per protestare contro il progetto della Regione sull’inceneritore Sg31. Il corteo è partito da piazzale Roma e ha raggiunto palazzo Balbi, sede della Regione.

I manifestanti erano a bordo di tre imbarcazioni con striscioni contro il trattamento dei rifuti tossico-nocivi provenienti da tutta Italia nell’impianto di Marghera e una finta ciminiera da cui usciva fumo grigio. Fra musica e slogan contrari alla riapertura dell’Sg31, sono state portate alla sede della giunta regionale oltre 10.000 firme di cittadini di Marghera, Mestre e Venezia – sottolineano i promotori – che chiedono alla Regione di rinunciare al progetto. “Farebbe del nostro territorio la pattumiera dell’intero Veneto”, dicono infatti gli ambientalisti.

Assente l’assessore Marangon, trattenuto a Rovigo da impegni istituzionali, una piccola delegazione è stata ricevuta dal capo di gabinetto della giunta Regionale e da un dirigente del settore Ambiente, ai quali, dopo aver espresso soddisfazione per il nuovo rinvio della delibera che avrebbe dato il via libera al riavvio dell’SG 31, i manifestanti hanno presentato due richieste:

la prima, che la Regione si presenti a Marghera per illustrare pubblicamente le proprie intenzioni sull’SG 31, confrontandosi con la popolazione, prima di approvare qualsiasi atto;

la seconda, che in ogni caso la convenzione contenga l’obbligo di trattare a Marghera esclusivamente fanghi biologici provenienti dal ciclo integrato delle acque del bacino locale, vietando esplicitamente la possibilità di alimentare la piattaforma SG 31 con fanghi o altri rifiuti speciali e tossico-nocivi provenienti dall’esterno.